<
这样做的理由在于股票是久期资产，大部分公司存续期也就20年左右，这个数据段更能说明长期持有资产的相对回报段。
那么问题来了，是不是说1PB买入的，其ROE跟上面20年国债一样为2.671%就能支撑呢？
当然是…不行了。
首先国债是100%无风险现金流收益，而股票赚到了钱，可能你却见不到钱。假设分红率为50%的话，实际上你只能得到50%的现金流收益。
其次股票有风险的，ROE不是固定的，高ROE其实除了特殊生意模式的之外，都不能长期持续，其实你看看A股长期保持ROE 20%以上的才有几家？所以必须给予风险折价。
综合上面这两点，可以得到一个模型：
股票每点PB的ROE = 20年无风险收益率X2 + 1%风险折价 = 2.671%X2+1%=6.3%
其实不需要太精确，但之所以为啥我每次进行PB估值都是用没PB对应5%-6%的ROE数据，其实就是这个原因。
也就是说想不跌破净资产，就要有5-6%的ROE作为底线，一般3PB至少要有15%ROE，5PB则需要25%ROE，而更高的PB不是高ROE能够弥补的，还需要长期高成长性的预期。
还有要说一下，这点上为啥茅台PB一直那么高，因为成长性强，而且净利润含金量高，分红率可以极高，其实就是公式中的20年无风险收益率倍率参数要降低。
相对的一些基建股票看着ROE不低，为啥PB那么低？因为现金流差，分红率太低，那个参数出现了更高的折价。银行其实也一样的，即使不考虑到行业几乎无增长的趋势，低分红率之下即使ROE 10%+，也只能估值折价。
而周期股是最有迷惑性，周期股估值ROE要用长期平均ROE来衡量风险度，高位时实际上是ROE最高，PB最高，但是偏离均值最高的时候。所以周期股一跌，都是杀业绩，叠加杀估值，很快就5折，甚至3折。当然本质就是PB值回归长期ROE均值。
下面来看个宽基的例子
为什么现在做价值投资的都说美股严重高估？甚至巴老拿着快2000亿美金不知道买啥，只能买债吃息去了。
因为标普那个17.87%ROE按照A股估值标准3.5PB撑死了，而问题在于美债20年期高达4.729！也就是说如此超高利率下，1PB需要至少8%-9%的ROE才能支撑，这点你看看美国那按揭利率多少就知道了。
所以美股现在严重高估，是绝对值严重高估的流动性溢价主导。巴老为啥手握天量现金，不买股票吃息，是有原因的，凭啥那么高的无风险利率下，去买高估资产？
至于A股，上证50别看只有10.69的ROE，远低于标普，但是PB才1.1，很低呀。实际上你看其股息率高达3.83%，已经达到了债券的快1.5倍，就知道了。
最后要说的是，凡是PB估值严重不符合长期ROE的，基本上流动性潮水的情绪过后，都是哪来的回哪去，毕竟市场不会为一个赚不到钱的资产长期支付高溢价的。
$上证指数(SH000001)$
本话题在财经新闻有123条讨论，点击查看。
财经新闻是一个投资者的社交网络，聪明的投资者都在这里。
点击下载财经新闻手机客户端 bestfinancenews/xz]]>
#ROE与PB估值