长期持公司的收益是否约等于其roe（系列文章一）

<![CDATA[

这句话，来自芒格先生的发言。他说投资者长期持有一个公司的收益约等于其roe。首先这句话是明显错误的，或者说不具备普适性。芒格在说这句话时没有加任何限定条件，我们同时看看在什么样的限定条件下，他是成立的。这样的条件在现实市场中是否可行。

我先通过一个反例，证明芒格的观点不具备普适性。

某轻资产企业，净资产100万，每年净利润1亿，净利润不增长，市盈率20倍。市值20亿，市盈率长期保持20倍不变，每年净利润全部分掉。投资者持有30年后，再继续以20倍市盈率把这个公司卖掉。持有这个公司的股息率是5%，长期持有，分红复投的年复合收益率也是5%。但是这个公司的roe为 10000%。

ROE和投资者的持有收益之间差了2000倍。

首先，有人可能要问了，什么样的公司，可以以100万净资产赚1亿净利润。你不是疯了吗？这样的公司现实市场中存在吗？其实我举这个例子时，我脑子中想到的是麦当劳。不过麦当劳更极端，他已经把净资产通过分红和回购分完了。如果他把净资产分到只剩100万，那么他的净资产收益率将达到100000000%。可惜他不给二马看到这样ROE的机会。直接搞成负数了。不过麦当劳的roe为负数，和很多公司因为净利润为负导致净资产收益率为负不同，人家是净资产为负。

牛逼吧。

麦当劳的例子代表了这样一类企业（每个企业具体的情况不同，程度上有差异），即企业进入了成熟期，不再增长。于是他们净利润都分了。因此导致roe很高。

A股中，我们想到的例子是双汇发展，有人说还有重庆啤酒，这样的例子欢迎大家自己补充。

这样的例子其实是企业四大生命状态中的一个重要阶段。即，初创、成长、成熟、衰退中的成熟期企业。因此，我的这个例子代表 1/4的企业状态。普遍性还是很强的。

上面的文字部分可能有人没有看懂，二马做一个表格，这样更直观。

关于这个表格，我做一个说明，持有期间获得的现金流就是投资者的持股收益。投资者持有30年，这30年，每年都获得股息，每股10元。最后一年在分红后以200元的价格卖出。因此最后一年投资者获得总现金流是210元。

这些所有的现金流以5%的折现率折现后求和，其和等于200，即投资者的买入价格。这就意味着投资者在这30年间持股的年复合收益率是5%。

不过用折现的方式来计算投资者的持有收益，这超过大多数读者的认知能力。为了解决读者的认知问题。我换一个说法，以便大家理解。这个例子是不是就是类似你花了200元，买了一个每年10元债息的债权，持有30年后还本付息。然后收益率就是5%。

看到二马为了让大家理解而煞费苦心。请狠狠的打赏。

有人说了，在你这个例子中，买入时的PB是2000倍，当然收益不等于roe了。但是如果是以1PB 买入。投资收益不就等于roe了么？

对此，我想说的是，你是想钱想疯了吗，想投入0.1元就可以获得每年10元分红，而且随时可以以200元卖出的资产。这是需要多大的脑洞。

不知道写到这里，大家看明白了吗？在我的这个例子中，投资者的收益率明显和roe无关。同时，我这并不是一个极端的例子。而是企业生命周期中的重要一环。

但是，可能有人说了，完全分红的例子并不多，可能美股这样的企业多一些。A股即使企业不再需要现金投资发展了，他们还是不愿意完全分红。是的。这样的例子更普遍。

在这样的例子中，投资的收益，也不等于roe。但是这样的例子会复杂一些。后面是否举这样的例子，我们看投资者对于当前例子的理解程度。如果目前的例子都不能理解。后面就不用复杂的例子为难他们了。

@今日话题 $招商银行(SH600036)$ $中国平安(SH601318)$ $贵州茅台(SH600519)$

本话题在财经新闻有111条讨论，点击查看。
财经新闻是一个投资者的社交网络，聪明的投资者都在这里。
点击下载财经新闻手机客户端 bestfinancenews/xz]]>

#长期持公司的收益是否约等于其roe系列文章一